トップへ戻る 作家/分野 一覧		作家番号： B076 ピエール・バイヤール Bayard, Pierre 国籍： フランス 生没年：1954年〜 　パリ第八大学教授（フランス文学）、精神分析か。『アクロイドを殺したのはだれか』、『読んでいない本について堂々と語る方法』等、著作多数。

管理番号	書　　名		翻訳者	メ　　モ
B076-001	シャーロック･ホームズの誤謬		平岡 敦	シャーロック･ホームズの推理ミス？
B076-002	シャーロック・ホームズの誤謬（文庫版）		平岡 敦	文庫本で再読。なるほどねぇ。

		Ver. 2.23

管理番号：B076-001

42K シャーロック・ホームズ研究書

出版社：東京創元社

書名：シャーロック･ホームズの誤謬		『バスカヴィル家の犬』再考				ISBN978-4-488-01532-9 C0095
原題： L'affaire du Chien des Baskerville（2008）			翻訳者：平岡 敦
創元社 Key Library		価格：2000Yen	ページ数：240P				本のサイズ：135×195HC
初版発行：2011/6/30		購入：2012/6/9	カバー写真： 『バスカヴィル家の犬』初版本（1902）の表紙 カバー・デザイン： 本山木 犀

『アクロイドを殺したのはだれか』（2001）を書いてエルキュール・ポワロの推理に挑戦した精神分析家のピエール・バイヤールによる、シャーロック･ホームズの『バスカヴィル家の犬』（以後、バスカヴィル』）の見直しです。 　むろん、『バスカヴィル』を読んでいない人、ホームズ世界に興味のない人には、まったくアピールできない題材の本ですが、偏った趣味をもつ鐵太郎にとって十分ストライク。(笑) 　バスカヴィル』とは、ホームズ譚の一つ。1901年に、単行本書き下ろしとして出版されました。 　よく知られているように、ホームズもので人気を博したコナン・ドイルですが、このようなジャンルの小説家として名をなすつもりはなかったこともあり、人気絶頂であった1893年に『最後の事件』という短編でホームズを殺してしまいます。しかしファンはこれに激怒し、ドイルの母親まで巻き込んでホームズ復活の嘆願は何年にもわたって続いたのでした、 　ついにその声に屈してドイルが書き上げたのが、この『バスカヴィル』。霧の湿地帯に潜む魔犬という、過去からの怨念を背景にしたロマンチックな冒険譚は、その設定年代がホームズがまだ生きていたはずの1880年代であったため、厳密に言えば復活したわけではないにしても、ホームズが帰ってきたことでこの本は、当時のファンたちの歓喜の声に迎えられたそうな。 　事件は、ダートムアに住むサー・チャールズ・バスカヴィルが謎の死を遂げた件の捜査依頼というかたちで、ベーカー街のホームズの元にもたらされます。サー・チャールズの近親者である、爵位継承予定者のヘンリがアメリカから戻ってくるロンドンで、さらに怪しい事件が起きる。ホームズは自分は今ロンドンを動けないと言い、ワトスンを護衛兼観察者として送り出す。 　ワトスンが見たものは、霧と湿地帯に包まれた陰惨なダートムア。古めかしいバスカヴィル館。奇妙な隣人たち。ダートムア刑務所から脱走した死刑囚。17世紀までさかのぼる魔犬の伝説。荒野に潜む怪しい人影。 　ホームズは今回中盤すぎまで陰に回って捜査を進め、表舞台に出るや快刀乱麻、みごと真犯人としてステイプルトンを特定します。しかし追跡中に惜しくも彼に死なれてしまい、いささか残念な幕引きとなります。 　この事件をバイヤールは、さまざまな角度から見直します。 　結論から言うと、バイヤールはホームズが犯人と特定した人物に異議を唱えます。これ自体はシャーロッキアンとしてはそんなに大きな事ではない。実際、ホームズ指摘の犯人には、断定するには曖昧なところ、考えにくい行動も見うけられるから。 　鐵太郎の知っている限りでも、この事件解決の曖昧さは研究者にいろいろ指摘され、推定犯人として三人の人物の名が上がっています。モーティマー医師、執事バリモア、ローラ・ライオンズ。だからバイヤールの指摘する人物も、ある意味許容範囲かな。 　しかしバイヤールの手法は、彼の結論に至るまでに、実に多角的な検証を行ったところ。ホームズの捜査手法から始まり、この物語におけるホームズの推理ミス、またそこからホームズ譚以外のミステリ・演劇などに見うけられる誤謬 （とバイヤールが指摘するもの）、特定人物の目によってのみ語られる物語の硬直した視点、バスカヴィルの犬とその飼い主ステイプルトンとの関係についての弁明、ステイプルトンの行動の奇妙さ、と話を進めます。 　ドイルとホームズの対立という視点で語られた章、虚構の世界を現実と考えようとする一部読者の精神的暴走、舞台設定が無意味に過激に怪奇的に描写される様子と説き起こしたあとで、バイヤールはこう喝破します。 　『バスカヴィルの犬』 の中で語られた殺人は、真犯人の文学的な才能によって成し遂げられたのである。その意味で、文学による殺人と言ってもいいだろう。実に巧妙きわまる殺人だ。なにしろそれは小説の中心に位置しながら、無邪気な読者の耳元で囁きかけられた物語は決して完全に解読されることはないのだから。それはひとつの簡潔な文の中で頂点に達するが、殺人者の大いなる語りの才なくしては遂行し得なかった殺人である。殺人者は一貫して、ありのままの現実を偽装することに成功している。 　こうした偽装は探偵と同時に読者をも騙すことになるが、その主たる標的はシャーロック・ホームズである。彼の軽信こそが、この物語を動かすメカニズムだった。それはホームズがどんな反応をするかをあらかじめ仔細に検討したくえで、彼のために作られ、書かれた物語なのだ。 　この物語がホームズに向けられたのは、調査を請け負った彼が狙い撃ちされたと言うだけではなく、ホームズがこの地にいることが殺人を可能にする大事な要素だったことを意味する。もし彼がいなければ、殺人も起きえなかっただろう。真犯人は、凶行を果たすためにホームズを必要とした。というのも、彼こそがそのかなめだったのだから。（P183-184) 　なるほど、こんな考え方もありか。みごとなまでの逆転の発想。 　そして最後の結論として、かつてヒューゴー・バスカヴィルによって死に追いやられた名もない娘が、コナン・ドイルに憑依して、二世紀後に復讐を果たしたのかも知れない、と。 　もって瞑すべし、と言うべきか。フム。（2012/9/2）

管理番号：B076-002

42K シャーロック・ホームズ研究書

出版社：東京創元社

書名：シャーロック・ホームズの誤謬

『バスカヴィル家の犬』再考

ISBN978-4-488-07086-1　C0195

原題： L'affaire du Chien des Baskerville（2008）

翻訳者：平岡 敦

創元ライブラリ　Lハ4-1

価格：1100Yen

ページ数：256P

本のサイズ：文庫

初版発行：2023/2/28

購入：2023/6/10

カバー写真： 『バスカヴィル家の犬』初版本の表紙（1902） カバー・デザイン：柳川貴代+Fragment

おやホームズもの、間違いの指摘？　面白そうな文庫だな、と思って買って読んで気がついた。これ、前に読んだぞ？？（読む前に気がつけよなw） 　という訳で、ほぼ10年ぶりの読み直しになりました。 　「バスカヴィル家の犬」の背景となる中世の文書を見直すところから始まります。ダートムアの窪地(ゴイヤル)で息絶えた悲劇の娘の心の動きから始まります。「犬」の物語の中盤で差し込まれた挿話ですが、物語全体のモチーフとなるもの。 　この中世の悲劇が（シャーロック・ホームズが活躍する）現代の事件に繋がるのですが、ここで作者は原作者をこんなふうに非難します。 　それにしてもコナン・ドイルは、どうしてこんな大間違いをしたのだろう?　これほど複雑な謎を解明するには、文学作品の登場人物について現代的な考察をするためのツールがなくてはならない。おそらく彼には、それが欠けていたのだ。登場人物とは、えてして誤解されているような単なる紙上の存在ではなく、本の中で自立した人生を送る生きた人間である。ときには作者も知らないうちに、殺人を犯すこともありうるのだ。ドイルはこうした自律性を測りそこねたばかりに、登場人物の一人が決定的な暴走を始め、嬉々として名探偵を間違いへと導くことに気づかなかったのである。（P17） 　いやはや、手厳しい。 　そして「犬」の原典に書かれた描写をたどっていきます。チャールズ・バスカヴィルの死の経緯。ロンドンの街でのヘンリー・バスカヴィルとの出会いとその経緯。怪しい御者のこと。 　荒野(ムーア)での出来事。屋敷の執事バリモア夫妻とセルデンのこと。博物学者のジャック・ステープルトンとその妹ベリル。ローラ・ライオンズとその偏屈な父親フランクランド。 　セルデンの死と、新たな凶行。そして破局、ホームズの推理。 　ここまでをざっとたどったのち、作者はホームズの推理の手法から語り出します。人間の行動に関する絶え間ない研究、そして観察。それから人間心理の洞察。知識と観察結果の比較によって行われる推論。彼の演繹的推理。彼の失敗とそのパターン。 　ホームズが手に入れた手がかりについて、こんな事も言っています。 　手がかりは選別であると同時に解釈でもあり、それゆえ複数の意味を持ちうる。ホームズの手法に隙(すき)が生じる第二の要因（第一はこの少し前に記述。手がかりを見つける方法とその偏り）は、科学的な法則と統計的な一般性との微妙な混同に由来する。 　ホームズの推論は多くの場合、統計的な頻度に基づいている。しかし頻度とは蓋然性を示すに過ぎないのだから、決して現実を確定するものではなく、つねに例外の可能性が残されていることを、ホームズの推論は考慮に入れていない。（P67-68） 　こうして、コナン・ドイルの描く物語の背景に従って、作者による事件の「再捜査」が始まります。 　巨大な犬は犯行を行ったのか、についてまず一論。犬は犯行に関わっていたかもしれないが実行犯になっていないのではないか。 　原作で犯人と目されたステープルトンについて一論。なぜ彼は犯行後にいかにも怪しい行為を行うのか。名家の当主が相次いで死んで、屋敷の隣人が相続権を主張したら、どんな警察でも疑うのではないか。 　ならば、真実はどこにあるのか。この事件は何を示しているのか。 　そして作者は指摘します。この物語は、コナン・ドイルが──あの、ホームズをうとましく思い、ホームズの呪縛から逃れたかったコナン・ドイルが──シャーロック・ホームズを「最後の事件」の物語で「殺してしまった」あとに発表された、「ホームズが死ぬ前の冒険譚」であったこと。この「バスカヴィル家の犬」の話の中で、ドイルがホームズを殺したいほど憎んでいる徴候があちこちに見られること。 　『バスカヴィル家の犬』を読んだとき、ホームズの登場場面が極端に少ないことに驚かずにはおれないだろう。忠実なワトスンと共にモーティマー医師を迎え、ヘンリー・バスカヴィルと面会したあと、ホームズは友人に調査を託して物語から姿を消す。こうした権限の移譲は、ほかの60にのぼる調査と比べても珍しい。主人公の消滅は第二の、象徴的な意味での殺人に等しいと思わざるを得ない。 　ホームズは物語の最後に再び登場するものの、前述したようにそこでも間違いを繰り返し、不正確な推理を重ねるばかりである。こんなに不手際が続くのは、この登場人物にいいかげん苛立ち始めた作者のアンビヴァレントな意識が反映されているのではないかと読者が思いたくなるほどだ。 　こうしてみると、まるでコナン・ドイルはホームズの復活を心から受け入れたわけではなく、出版社や読者に強制されていやいや彼を生き返られたけれど、わざと作品の中で登場シーンを少なくし、華々しい活躍はできるだけさせないでおこうとしたかのようだ。（P166） 　という指摘は、この考察の先にあります。うーむ。 　そして考察を重ねた結果として、真の（と作者が推論した）犯人の姿を描き出します。なるほど。 　さらに、なぜこの事件にシャーロック・ホームズが関与したかについて、こう述べるのです。 　捜査を始めさせるなら、シャーロック・ホームズその人ほど適任者がいるだろうか？　何しろ探偵の中の探偵だからして、その存在だけで謎を喚起し、疑り深い性格と絶対に間違わないという自信によって、どんな平凡な出来事も殺人事件に仕立て上げてしまう。ましてや、死亡事故ならなおさらだ。（P210） 　犯人がそれを望んだためなのだ、と。 　なんとその上犯人は、ヒューゴー・バスカヴィルによって死に追いやられた哀れな娘の復讐まで、ものの見事にやってのけたではないか。 　なるほど、としか言いようがありません。お見事。（2026/04/16） 　読書メーターの記録より　　読了：2023/11/8