T102 土橋茂樹

作家番号：T102	土橋茂樹	つちはし・しげき
	国籍：日本	生没年：1953年～
東京都生まれ。上智大学大学院哲学研究科博士後期課程単位取得退学。上智大学哲学科助手、豪州カトリック大学・初期キリスト教圏急雨所客員研究員、中央大学文学部教授などを経て、中央大学名誉教授。オーストラリア・カトリック大学・初期キリスト教研究所で客員研究員、慶應義塾大学言語文化研究所で兼任所員。

管理番号	書　　名		メ　　モ
T102-001	三位一体		西方キリスト教の根幹を理解する試み

管理番号：T102-001

56 宗教史・文化史

出版社：中央公論新社

書名：三位一体

──父・子・精霊をめぐるキリスト教の謎

ISBN978-4-12-102866-2　C1216

中公新書 2866

価格：1100Yen

ページ数：288P

本のサイズ：新書

初版発行：2025/7/25

購入：2026/

　「父(ちち) 御子( みこ ) 御霊(みたま)の大御神(おおみかみ)にとこしえ変わらず御栄( みさか)えあれ」
　とは、鐵太郎がかつて教会学校で唱えていた詠唱。賛美歌として歌われ、最後の一節を繰り返してから、かくあれかし(アーメン)、と終わります。
　そして理屈っぽい鐵太郎がキリスト教の教えに納得できないまま少年期を終え、宗教に無縁なままで過ごし、あらためて心に響かせる神の声。
　これは、キリスト教の根幹である三つ、父と子と精霊を讃えるもの。
　父　とは父なる神。一神教であるキリスト教の唯一にして絶対の存在。
　御子　とはイエスという名で知られる救世主(キリスト)。神の子。
　御霊　とは精霊。父と子の力のみなもと。
　キリスト教徒とは、三なる一つに対して絶対の信仰をもたなければならない。

　そしてこの三つが、三位一体という名のもとに、一つの神なのです。
　ここが、ユダヤ教から生まれたキリスト教が、その母胎と全く異なるところ。ユダヤ教ではヤハヴェあるいはエホバと呼ばれる絶対神以外存在しませんから。
　生まれたばかりのキリスト教は、イエス──この場合「史的イエス」と呼ばれる現実に存在したと考えられるユダヤ教の改革者──によって母胎となったユダヤ教から、私的に無理にたとえると小乗仏教に対する大乗仏教のような、貧しいもの弱いもの、そして女子供のための宗派として生まれます。このときこの「史的イエス」は、新たな宗教を創設するとまで考えたのか。

　「メシア」とは「油を注がれた者」を意味するヘブライ語「マーシーアッハ」をギリシア語に音だけ写した語で、本来、「王」（サムエル記下2.4）、「祭司」（ゼカリア書4.14）、「預言者」（イザヤ書61.1）を指す意味から転じて「救世主」を表すようになった。単に音写するだけでなく、ギリシア語で「油を注がれた者」という意味まで表そうとすると、「油を注ぐ」という動詞「クリオー」に由来する「クリストス」、つまり「キリスト」という語になる。要するに、「キリスト」とは「メシア」、救い主のことであり、「イエス・キリスト」という名は、まさに「イエスこそわが救い主」という信仰告白にほかならない。
　ここで注意すべきことは、ナザレから出た青年イエスが活動したのは、あくまでユダヤ教社会の内部でのことであり、彼の起こした運動もイエス派（ないしはナザレ派）のユダヤ教改革運動とでも言うべきものだったということだ。言うまでもないが、キリスト教はイエスがいきなりゼロから創始したわけではなく、むしろユダヤ教の神観や救済観を前提とし、あくまでユダヤ教との関係に基づいて生じた宗教である。当時、メシアを僭称(せんしょう)し暴動を引き起こすだけの連中もけっこういたようだが（使徒言行録21.38）、弱者の側に立ったイエスの活動にはメシアを待望するユダヤ教徒に十分訴求する力があったに違いない。（P7）

　彼は自らを「救い主」と称し、教えを広げました。そして、彼はユダヤ教の戒律に背くものとして処刑されます。
　しかしその教えは消えなかった。生前彼が抜擢した12人の「使徒」(アポストロス)たちを含め、その教えを受け継ぐものがあとを引き継ぎ、彼を正統な神の子すなわち「信仰のイエス」として喧伝し、教えを「ユダヤの虐げられた人々救うこと」ではなく「世界の虐げられた人々を救うこと」に広げます。「信仰のイエス」は、まさにメシア、キリストとなりました。
　この要因を著者は三つ挙げています。
　第一は、ユダヤ教の聖典であるヘブライ語聖書が、当時の公用語であったギリシア語に全訳されたこと。この事業はアレクサンドリア図書館長デメトリオスの進言によりエジプト王プトレマイオス二世の命でBC3世紀からBC1世紀までかかって行われ、「70人訳聖書(セプトゥアギンタ)」として結実します。これをキリスト教徒は「旧約聖書」として利用することができました。
　第二は、地中海沿岸に離散した、ヘブライ語ではなくギリシア語を使うようになったユダヤ教徒たちがこの「70人訳聖書」によってどこでも教えを守ることができ、その一つの偉大な神という概念の上に、新たな＜よき(エウ)、知らせ(アンゲリオン)＞すなわち「福音」(エヴァンゲリオン)を多くの使徒たちが宣教できたこと。とりわけ、ユダヤ人でありながらローマ市民権を持っていた使徒パウロの功績は計り知れません。
　第三に、この福音が、恵まれた富裕なユダヤ人ではなく、異邦の非ユダヤ人、社会的に貧しく弱い人々に浸透したこと。これにより、「女と奴隷の宗教」と蔑視されることにもなりますが、同時に信徒に結束と迫害に負けない力を与えます。

　そして、正しく教えを広げるための文書──新約聖書が作られます。
　まず、イエスの生涯とその言行を記した四つの福音書、マタイ、マルコ、ルカ、ヨハネ。そして消え去ったそれ以外。
　それから、イエスの刑死から最も優れた使徒であったパウロが没するAD60年ごろまでを記録した「使徒言行録」。
　さらに、主としてパウロの、使徒たちへの書簡集。
　これらの主だったものは、AD50年代から2世紀半ば頃までに書かれたものとされています。

　そしてキリスト教をキリスト教たらしめたもの、ユダヤ教と一線を画したもの、三位一体の教え、は。
　新約聖書において、イエスを神の子と位置づける記述も、「父」と「子」と「精霊」の三つ組みを神の事故啓示とみなす記述はありますが、

　しかし、〈父〉と〈子〉と〈精霊〉が実質的に三つの神的存在であると同時に「一なる神」であるという明確な「三位一体」（ギリシア語 trias）の概念規定をそれらの文書中に見出すことはできない。「三位一体(トリアス)」という用語に限れば、その初出は二世紀後半のアンティオケイアのテオフィロスを俟(ま)たねばならない。（P13-14）

　つまり聖書には、三位一体の、
　●三つあるが三つではなく一つ　
　●子は父より後に生まれたのだが子のいない時間は存在しない
　●父と子と精霊は同一ではないが別々なものではない
　という「定義」は書かれていないのだ、と。

　当時のキリスト教は、世界宗教として広く普及させるために、権威づけが必要でした。何百年のアドバンテージを持つ他の宗教や哲学に対して、いかに対抗するのか。どのような優越性を持つのか。どう教義や信仰の正当性を担保するのか。
　そもそも不条理だからこそ信じる、という護教論を唱えた教父もいたそうですが、全体としてキリスト教教会は正攻法に打って出たのでした。
　自分たちの優越性、独自性を示す、理論体系を示す、「三位一体」論によって。

　かくして「三位一体」とは何か、どういうものか、が教会の内外で論じられます。ほぼ1700年の長きにわたって。
　その議論の顛末と、キリスト教とはどういうものかという根本からその教義の確立までを書いたのが、この本。（つまりここまでは序文をまとめただけなのです）

　章題をまとめただけで、こんなかんじ。

　第一章三位一体の起源
　第二章キリストの新性をめぐる議論の始まり
　第三章異端論争の只中へ
　第四章教理理解の深まり
　第五章三位一体論教義の完成
　第六章西方ラテン世界における展開
　終章三位一体論の行方

　神学的・哲学的な論争を抜き書きしていくと、深すぎて短くまとめられません。下手に抜粋して本義を曲解しかねないことが怖いし、長文を引っ張ってくるといいところで切れない。なんにしても、一回読んだだけじゃ頭に入りません。(笑)
　ぱっと頭に引っかかっているネタとしては、こんなところがあります。

　第一章で、「史的イエス」がいかにインパクトがある人だったかの描写。

　『ナルニア国物語』でよく知られた英国作家C・S・ルイスは、自身の宗教書『キリスト教の精髄』で、以下のようなトリレンマ（三択の窮地）を提示している。すなわち、イエスの公言したような大言壮語（自分は人の子すなわち神の子である）を口にする者は、自分のことをポーチド・エッグ（卵料理の一種）だと思いこんでいる類(たぐ)いの狂人か、もっと悪質ないかさま師か、それともまさに神の子であるか、そのいずれかだという三択だ。どれを選ぶかは我々の自由だが、少なくともそこに「偉大な道徳的教師」などというような「おためごかしのナンセンス」が入り込む余地はないというわけだ。いずれにせよ、イエスを神の子とみなし、その神性を認める者には、イエスの奇妙な主張と力強い行為は、ユダヤ的一神教とは明らかに異なる、父なる神と神の子イエス・キリストの両者を共に崇敬する新たな一神教の成立を促す契機となり得たに違いない。（P19-20）

　なるほど。とはいえこの時点では、記録に残る限り、イエスは三位一体を提示していません。せいぜい二位一体。
　しかしこの二位一体だけでも面倒な議論は続きます。

　神は存在(ウーシアー)を分有しない。なぜなら、神が分有するというより、むしろ神の方が［他のものによって］分有されるからである。･･････しかし、存在(ウーシアー)に関する議論は、･･････以下のことを見出すために長く困難なものとなるだろう。すなわち、神は位と力において存在の彼方に超越しており、神自身の言葉［すなわちロゴス・キリスト］に従って神を分有する人々とその言葉［ロゴス・キリスト］自身とに存在(ウーシアー)を分与するのかどうか、あるいは神自身も存在(ウーシアー)であるのか否かが見出されなくてはならない。･･････しかるに、独り子であり全被造物の初子である者［すなわちイエス・キリスト］が、我々の存在(ウーシアー)の存在(ウーシアー)であり、始原(アルケー)であると語られねばならないのかどうか、また〈子〉の〈父〉である神がそうしたすべての者の彼方に超越していると語られねばならないかどうかも探求されねばならない（『ケルソス駁論』6.64）（P86）

　いや、面倒。
　そして、アレイオス（アリウス　250-336）が来ます。彼は〈父〉と〈子〉について、こう指摘する。

　世界創造において生成変化を被る被造物の側に「時間」を、創造神の側に「永遠」を配する点では、アレイオス派もまたフィロン以来の伝統を踏襲しているが、問題は〈父〉なる神と〈子〉キリストの関係、つまり〈子〉キリストを被造物の側に帰属させるか、それとも神の側に帰属させるかという点にある。少なくとも〈父〉なる神から〈子〉として生まれた以上、それは無から育成した被造世界に属するのが当然だとアレイオスは考えた。だとすれば、無からの生成である以上、〈子〉キリストが存在しない「時」があったはずであり、その限りで、〈子〉キリストは〈父〉なる神のように「永遠」な存在ではあり得ない。ゆえに〈子〉の存在の〈父〉への依存は明白であり、〈子〉は〈父〉に従属すると考えざるを得ない。これがアレイオス派の「従属節」と呼ばれる主張だ。（P108-109）

　歴史が示すように、アリウス派は異端として排斥されます。
　ネストリウス（381？-451？）も来ます。これも西方教会の統制の中で異端となりました。
　キリスト単性説(モノフィシティズム)もありました。聖像破壊運動(イコノクラスム)もありました。
　議論は続き、新たな知見が生まれ、あるものは教えを補完し、あるものは異端として排斥されました。
　やがて〈精霊〉が定義され、〈父〉と〈子〉と〈精霊〉の三位一体はキリスト教の根幹となり、それは現在の西方教会（カトリック教会、聖公会、プロテスタント）においてゆるぎない教義となります。
　そして、〈精霊〉の存在が東西教会を決定的に分裂させます。
　どのような歴史を経て。どんな議論を経て。どんな政治的思惑を経て。

　三位一体に関する議論は、その信仰は別として、今もなお続いているのだとか。

　三位一体と言う教義が生まれたのは、ほかの宗教、いやもっと手強いギリシア哲学に対してマウントを取るためなのか。
　それとも、巨大組織にふくれあがる教会内の主流派争いの中で、理論が先鋭化していったせいなのか。
　神への信仰というものを、精緻にするための試みが今もなお生き残っているだけなのか。
　これだけ分厚い論が積み重なっていたのかということは、まだまだ不十分ながらも認識できましたが、その内容と到達点については結局、これを一読してもわかりませんでした。
　浅学の身を嘆くことで終わったとなると、読書子としてはまことに残念です──がしかたないか。
　相手が大きすぎた。(-＿-)；（2026/03/06）

　読書メーターの記録より　　読了：2026/3/2　