K125 北川敬三

作家番号：K125	北川敬三	きたがわ・けいぞう
	国籍：日本	生没年：1968～
山口県生まれ。慶應義塾大学総合政策学部教授。　米国海軍兵学校卒業後、海上自衛隊入隊。護衛艦まつゆき艦長、在英国防衛駐在官、第二護衛隊司令、海上幕僚監部海上防衛戦略室長、海自幹部学校防衛戦略教育研究部長などを歴任。元一等海佐。防衛大学総合安全保障研究科修士課程修了。慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科博士課程単位取得退学。博士(政策・メディア)。

管理番号	書　　名		メ　　モ
K125-001	フォークランド戦争		いま、あの44年前の戦争を見直すと

管理番号：K125-001

52 戦史・戦争ノンフィクション　

出版社：筑摩書房

書名：フォークランド戦争

ISBN978-4-480-07753-0　C0231

ちくま新書 1923

価格：1050Yen

ページ数：320P

本のサイズ：新書

初版発行：2026/6/10

購入：2026/6/14

　なぜこの本が今上梓されたのか、について二つの要因を上げています。
　一つは、英国のいわゆる「30年ルール」によって、1982年に発生した「フォークランド戦争（紛争）」という名で呼ばれる国際紛争について、英国が持つさまざまな背景が公開され、研究が進んだこと。
　もう一つは、この戦争が、可能性としてありうる「台湾有事」と似た様相が見えること。仮に某軍事大国が国内の経済成長の鈍化の責任を問われる情勢になった時、手近な「昔から自分の領土だと主張している島」に軍事侵攻することで国内の結束を図る悪夢が起こりえないと言えるのか。その時、かつて「世界の警察官」を自認していたがいまは「自国ファースト」を主張する超大国はどうするのか。その時我が国はなにができるのか。
　であれば今、あの戦争について冷静に見直すことも必要ではないのか。
　ふむ。

　フォークランド諸島、アルゼンチン側の言うマルビナス諸島とは、英国が自国の領土であると宣言している南大西洋の島々です。目の前にある南米の大国アルゼンチンも自国のものと主張していましたが、実効支配していたのはイギリス。
　総面積は約12,173 km²。これは面積だけで言うと、日本の新潟県（約12,584 km²）に匹敵します。しかしフォークランド戦争勃発時、つまり1982年頃のそれぞれの人口は、フォークランド・約1,800人、新潟県・約250万人でした。英国にとってそこは、単なる辺境の島々であったといってもいい。

　前後の「戦争に至らない政治(外交)」期間を除くと、フォークランド戦争(紛争)は1982(昭和57)年4月2日に始まり、同年6月16日に終わりました。戦争の政治的な背景についてはかなり知られていますので、そのへんはいい。
　著者はこの本も目的をこう要約します。

　･･･本書は戦争・戦略の各レベル「政略・戦略・作戦・戦術・術科/技術」を縦糸に、出来事の因果と意思決定の文脈を横糸にして叙述する。とりわけ、これまでの類書で相対的に手薄だった作戦レベルに焦点を当て、現場の用兵がいかに政治的・戦略的成果へと「変換」されたのかを描き出す。
　本書は、フォークランド戦争を単なる事実の羅列としてではなく、五つのレベルから分析する。すなわち、国家目標や国際政治を扱う政略レベル、軍事力をどのように用いて目標を達成するかを規定する戦略レベル、戦略を現実の戦争へと結びつける作戦レベル、個々の戦闘における戦術レベル、そしてそれらを支える術科/技術レベルである。これらを貫く概念として、各レベルを有機的に結びつける「作戦術（Operational Art）」が重要な位置を占める。
　フォークランド戦争をこの枠組みで読み解くことにより、なぜ戦争が起き、なぜ勝敗が分かれ、そして現代に何を学ぶべきかをより立体的に理解することができる。本書はこの視点から、戦争の全体像を描き出すことを目指す。（P18-19）

　フォークランド（マルビナス）諸島とは、イギリスとアルゼンチンにとって何だったのか。前提としてここも大事です。
　単に国家の威信というレベルではない、政治的・歴史的・経済的・安全保障的に、さまざまな意味を持っていました。しかしアルゼンチンが奇襲攻撃をかけて占領することで国民を団結させ、イギリスの朝野が「奪還せよ」のスローガンで立ちあがった時、そこにあったのは「国家の威信」でした。フォークランド諸島に居住する島民が選んだのが、近隣のアルゼンチンの安全保障の枠に入ることより、はるか何千キロも彼方の英国の国民であったことも、大きいけれど。
　国際政治的には、米国を実質的な味方に引き入れた英国外交の圧倒的勝利となり、南米各国を同情的ではあっても味方にできなかったアルゼンチンの敗北となります。が、軍事的な決定的勝利があれば話は別。
フォークランド戦争・地図

　実際の戦いは、海と空と陸のすべてで行われ、当時の最新兵器が戦場の様相を一変させました。アルゼンチン空軍がエグゾセ対艦ミサイル一発で英駆逐艦を撃沈したことは世界に衝撃を与えましたが、わずかな数の英海空軍のハリアー戦闘機の大活躍も世界を驚かせます。しかし最後にものを言ったのは、歩兵の夜間行軍や銃剣突撃だったのでした。

　新技術と人間の士気、この二つが共存する現実は、現代戦にもなお続いている普遍的な構図である。他方、2022年からのウクライナ戦争で用いられているドローンや無人機はいまだ存在せず、その観点からは「最後の古典的陸海空領域の戦争」と言えるだろう。エグゾセの衝撃は「技術革新が戦争を一変させる」ことを示したが、最後に勝敗を分けたのは兵士の戦意と統合作戦の巧拙だった。この供給は、無人機や長射程ミサイルが普及する現在においてもきわめて重要である。
　フォークランド戦争は、開戦から74日間で終結した。英国は勝利を収め、サッチャーは「鉄の女」としてのリーダー像を確立した。アルゼンチンは敗北により軍政が崩壊し、1983年に民政移管が実現した。小さな島嶼をめぐる戦争が、両国の体制を根底から変える結果をもたらした。フォークランド戦争は南大西洋の遠い出来事に思えるかもしれない。しかし、日本にとっても無関係ではない。南西諸島防衛、東シナ海の安全保障、シーレーン防衛、ロジスティクス維持、統合作戦、これらはすべてフォークランド戦争の核心的課題と直結している。（P25-26）

　こうして語られるこの戦争の歴史は、3つの部、8つの章で構成されるます。

　　Ⅰ 環境形成　
　第1章戦争への道
　1 領有権問題の起源　　2 国際社会と外交交渉　　3 英国の状況──衰退の只中で　　4 アルゼンチンの国内事情──軍事独裁と経済危機　　5 アルゼンチンの戦争準備──1940年代からアズール作戦まで　　6 島民の立場　　7 南ジョージア島事件　　8 開戦前夜　　9 本章のまとめ──戦争はどのように「不可避」になったのか
　第2章開戦と初動
　1 アルゼンチン軍編成と作戦準備　　2 1982年4月2日の上陸作戦　　3 アルゼンチンの勝利宣言と国内反応　　4 英国政府の危機対応　　5 機動部隊派遣　　6 コーポレート作戦の指揮・統制（C2）　　7 国際社会の反応　　8 両国の初期戦略と見通し　　9 機動部隊の航海──前進基地アセンション島と長期航海　　10 本章のまとめ──開戦はどのように「現実」になったのか
　
　　Ⅱ 攻撃　　
　第3章制海権を巡る戦い
　1 南ジョージア島奪還　　2 潜水艦の投入と抑止力　　3 ジェネラル・ベルグラノ撃沈　　4 守護神シーハリアー　　5 アルゼンチン空軍の攻撃と英国の被害　　6 ロジスティクスをめぐる攻防　　7 防空・制海のバランス　　8 制海権確立の意義　　9 本章のまとめ──制海権とは「戦争を動かす行動の自由」の確保である
　第4章制空権を巡る戦い
　1 アルゼンチン空軍の戦力と伝術　　2 シーハリアーの防空任務　　3 初期の航空戦と「メイデイの空戦」　　4 ブラック・バック作戦──バルカン爆撃機の遠征　5 エグゾセとシェフィールドの悲劇──「低空・高速・自律誘導」という新しい恐怖　　6 アルゼンチン空軍の波状攻撃と不発の皮肉　　7 英国艦隊の防御網の限界──装備・整備・電子戦・人間　　8 シーハリアーの多任務化とロジスティクスの課題──空の戦いは「補給」と直結する　　9 制空権の不完全性と勝敗を分けた消耗の帰結　　10 本章のまとめ──制空なき戦いの帰結
　第5章上陸作戦──サン・カルロス湾
　1 上陸地点決定の背景　　2 上陸部隊の編成と任務分担　　3 サン・カルロス湾の戦い（ブラッディ・サタデー）　　4 地上戦力の展開とロジスティクス　　5 アルゼンチン軍の防御態勢　　6 夜間行軍と接触戦闘　　7 特殊部隊が整えた上陸前夜　　8 アルゼンチン空軍の消耗と転換点　　9 政治的・戦略的意味　　10 本章のまとめ──不完全な制空の下で橋頭堡を築く
　第6章スタンリーへの道──陸戦の展開と試練
　1 ダーウィン=グース・グリーンの戦い（1982年5月28日）　　2 前進の困難──外交、行軍とロジスティクス（1982年5月末～6月上旬）　　3 マウント・ケントをめぐる戦闘　　4 マウント・ロングドンの戦い──第一夜の激闘　　5 ツー・シスターズとマウント・ハリエット──同時夜襲の展開　　6 包囲の形成──6月12日から13日へ　　7 ワイヤレス・リッジ──最後の背骨　　8 スタンリーへの進撃──包囲の完成　　9 本章のまとめ──連続戦としての陸戦とその帰結
　
　　Ⅲ 回復　　
　第7章スタンリー陥落と停戦
　1 降伏の決断　　2 降伏交渉　　3 兵士たちの反応、島民たちの反応　　4 首都スタンリーの解放　　5 停戦と戦争の終結──両軍の状況　　6 本章のまとめ──「終結」を成立させた条件
　第8章戦争の帰結と教訓
　1 政治的帰結　　2 国際的な影響　　3 島民生活の変化　　4 軍事的成果と損失　　5 軍事的教訓　　6 指導者と意思決定──英国軍指揮官たちの判断　　7 現代への教訓　　
　
　おわりに──フォークランド戦争の意味　　
　
　英国海兵隊旅団長特別インタビュー　フォークランド戦争の真相

　新書一冊の中に、これだけさまざまな要素を詰め込んでいます。読み物としても面白い。
　たとえば冒頭で描写されるのサッチャー首相とリーチ大将の会話は有名ですが、それに至る流れが第Ⅰ部第1章の8「開戦前夜」で再現されます。
　この戦争の前兆となる、民間人にまぎれたアルゼンチン軍による南ジョージア島不法占拠事件は、1982年3月に起きます。このときの英国の腰が引けた対応に味をしめたアルゼンチン大統領ガルティエリは、同年末に計画されていたフォークランド占領作戦の日程を大幅に前倒ししました。作戦開始を6月以降に設定すれば気象条件により英国の軍隊派遣は困難になるはずでしたが、冷静さを欠いたアルゼンチンは4月に作戦を開始します。
　この動きを察知し危機感を高めていたロンドンでは、焦慮に駆られたサッチャー首相が、このような軍事的危機の場合国防参謀総長に諮問すべきでしたが、テレンス・ルウィン海軍大将不在のため、海軍を統括する海軍参謀長兼第一海軍卿のヘンリー・リーチ海軍大将とこのような会話を交えたのだとか。
　1982年3月31日、アルゼンチンがフォークランド諸島に上陸する2日前のこと。

　リーチは、国会議事堂の首相室において、他の閣僚に囲まれているサッチャー首相から聞かれた。
　「海軍は、フォークランドを奪還できるのですか？」
　リーチは、即答した。「Within 48 hours we can have a task force at sea(英国海軍は、48時間以内に機動部隊を海上に展開できます)」そしてリーチは、静かに口を開いた。「We could, Prime Minister(できます、首相).」そして、立場を踏まえつつも踏み込んだ。
　「and, though it is not my business to say this, we should.(私が言うべき立場ではありませんが、そうするべきです)」
　サッチャーが「Why?」と問うと、リーチは答えた。
　「Because if we don't, we'll be living in a totally differrent country whose word will count for little.(もし行動しなければ、我々は言葉の重みを失った別の国に住むことになるでしょう)」（P61）

　この言葉の意味について、著者は政治的・軍事的な説明を行っています。それはそれで正しい。
　しかし鐵太郎的には、ああ英国人だわ、彼ら、と慨嘆します。ほかのどの国でもこんな格好いい言葉を用意できないんじゃないか。
　用意、とは。
　英国情報機関はアルゼンチンの軍事侵攻をほぼ正確に予知していたし、それを受けて英国海軍では、誰に首相の下問があってもこの趣旨の返事をすべし、と定めていたのではないか。そしてその言葉が歴史に残ることを知っていたのだろう。
　そうでなきゃ、あんな歴史に刻まれる格好いい言葉を躊躇なく言えるはずがないじゃないか。
　そしてその言葉通り、英国軍はやってのけました。
　ちなみにリーチ大将は、1941年にマレー沖で沈んだ戦艦プリンス・オブ・ウェールズの艦長ジョン・リーチ大佐の息子でした。だから、という訳ではない、無論。

　無論英国軍が無謬の戦い方をしたわけではない。人間的にも軍事的にも、さまざまな問題を抱え込み、出先の機動艦隊に丸投げされたトラブルは無数にあります。

　アルゼンチン側の無謀で杜撰な計画の元、与えられた命令に従って、犠牲も顧みず無謀な出撃をくりかえすサマも、こう描写されると心に響きます。戦争ではどんな結果になろうと、無能の一言でかたづけることなど許されない。
フォークランド諸島

　緒戦で主力艦を失ったアルゼンチン海軍が、英国原潜の存在を恐れ、それ以上この戦いで積極的に動けなくなったこと。
　艦隊防空のため獅子奮迅の働きをした20機のシーハリアーFRS.1戦闘機。それでもスーパー(シュペル)エタンダール攻撃機の侵入を許し、エグゾセ対艦ミサイルによって駆逐艦シェフィールドを失ったこと。
　16機の英空軍のハリアーGR.3を、攻撃任務だけでなく防空にも使えるようにするための現地での工夫。
　100機以上の航空機による爆撃を行ったアルゼンチン軍に不発弾が多かった訳とは、レーダーの視界からのがれるため低空からの攻撃を行った結果、信管が対応できなかったこと。その（根本的な仕様に反した）不具合を修正できなかったこと。
　遠く、アセンション島から行われたバルカン爆撃機による超長距離爆撃任務──ブラック・バック作戦──の意味。

　晩秋の東フォークランド島に上陸した英国陸軍が、この戦いの帰趨を決します。ほぼ歩いて島を占拠し、首都ポートスタンレーを陥落させたのは彼ら。歩兵こそ戦いの女王(クイーン・オブ・バトル)であると言ったのは誰だったか。
　彼らが島の西端に上陸した後、歩いて陣を進めなければいけなかった理由は、輸送船アトランティック・コンベアが撃沈され、輸送ヘリコプターが1機のチヌーク「ブラボー・ノヴェンバー」を除いて失われたため、なのだそうな。

　しかし泥濘のなかを行軍し、グース・グリーンを制圧した任務については、批判もあります。
　巻末の著者による2025年のインタビューで、作戦当時英国海兵隊第三コマンドー旅団長であり、フォークランド戦争で上陸部隊を指揮したジュリアン・トンプソン准将（1986年に英海兵隊総司令官となり少将として退役）はこう言っています。グース・グリーン攻略作戦には反対であった、しかし方針には従った、と言ってから、

　私はグース・グリーンを完全な時間と労力の無駄だと見なしていた。しかし、政府は勝利を欲していた。艦船を失っており、勝っているように見えなかったからだ。政治的な問題だ。政治がすべてを動かしていた。（P294-295）

　現場の判断と政治的判断のどちらが正しいのか簡単には言えないことですが、シビリアン・コントロールによる統制は揺るがなかった。そして結果で判断されるのも政治。

　だから、この戦争をこう結論づけることは、まったく問題はないのだ、と。

　英国の意思決定は「シビリアン・コントロールと軍の進言」が緊張を保ちつつ機能したのに対し、アルゼンチンでは「軍政内部の権力闘争」が戦争方針を決める構造となっていた。結果として、英国は国家的意思を軍事行動に明確に反映させることができたのに対し、アルゼンチンは政治的思惑に振り回され、戦場での戦略的整合性を失ったのである。まさに、上位の指揮系統の意図を対して、現場にどんどん委任して戦う「ミッション・コマンド（任務指揮）」の可否であった。接近する冬を前に、時間の余裕はなかった。
　こうしてフォークランド戦争は、戦闘能力だけでなく、指導者の意思決定が戦争の成否を左右することを示した。サッチャーの強固な意思と軍指導者の実行力が英国を勝利に導き、逆にアルゼンチンでは分裂した指揮系統と誤った政治判断が敗北を招いた。ここには「戦略的リーダーシップの重要性」という普遍的な教訓がある。（P269-270）

　ふうむ。

　さてそこで、読後に感じた難点を二つ。
　地図が、わかりにくい。地名とか、今行われている戦闘とかの文面のそばに地図が掲載されていれば、どの辺だろうと思うのは当然ですよね。そして見づらい地図を虫眼鏡で見て、地名がそこにないと気づいた時の唖然。（だからこの記事に載せた地図は、本からスキャンしたものではない。使えなかったんだもの）
　もう一つは、比較的些細なネタ、例えば「ブラボー・ノヴェンバー」というヘリコプターの話などを、あちこちに同じ内容で何度も繰り返すのが、なんだかな。
　「お、女将を呼べっ、この本を編集した奴は誰だっ」と言いたくなる。

　それを除けば、なかなか良本です。あは。（2026/07/02）
　
　読書メーターの記録より　　読了：2026/6/23　