T088 戸高一成・大木毅

戸高一成・大木毅共著

T074 戸高一成					とだか・かずしげ	生没年：1948/4/10～
O044 大木毅					おおき・たけし	生没年：1961年～

管理番号	書　　名		メ　　モ
T088-001	帝国軍人		あの戦争の記録は正しく継承されるのか

管理番号：T088-001

58 歴史史料・歴史論・個人史

出版社：KADOKAWA

書名：帝国軍人

公文書、私文書、オーラルヒストリーからみる

ISBN978-4-04-082334-8　C0221

角川新書 K-325

価格：900Yen

ページ数：196P

本のサイズ：文庫

初版発行：2020/7/10

購入：2020/7/19

オビ写真：インパール作戦で仮橋を渡る弓兵団兵士。
インド-ビルマ(現ミャンマー)国境、1944年5月24日【毎日新聞社】

　旧日本海軍史研究家で大和ミュージアム館長の戸高一成さんと、旧帝国陸軍の研究者で「独ソ戦」などを著した大木毅さんの、対談の形式を取った日本帝国陸海軍軍人論です。
　まえがきによりますと、元々の発端は大木毅氏の昔の記憶から。
　30余年前、まだ20代だった氏は、『歴史と人物』という雑誌の編集に携わったことがあるのだそうです。常任の編集者じゃなくて、年二回（12/8と8/15）に出る特番のための助っ人として。なにしろ編集長と二人だけの編集チームで年二回400ページの雑誌を作るので、いろいろなことを教えられたとか。その中で、昭和60年代当時まだ存命だった軍の佐官クラスの方々と接することが大きな財産になったそうです。小島秀夫、小沼治夫、林三郎、堀栄三、大井篤、千早正隆など、そうそうたる人物の名が上がっています。
　これらの貴重な見聞を眠らせたままにしておくのはもったいない、と戦史研究家の戸高一成氏に相談し、対談企画ということで文章化することを計画し快諾を得たのだとか。
　まず2018年8月15日に産経新聞紙上に「平成最後の8.15 体験者なき時代にどう戦争伝えるか」という対談を掲載し、これを元に角川新書からさらに拡大したこの本にまとめたとのこと。

　序章帝国軍人との出会い のあと、第一章作戦系と情報系 と 第二章陸軍はヤマタノオロチ は陸軍編。
　まず出た言葉は、「陸軍は一枚岩ではない」ということ。海軍に比べ、所帯が大きいことが原因か。
　そして陸軍の官僚は大きく作戦系と情報系に大別できるのだけど、この作戦系というのが間違いを認めない人たちだ、と。最初のインタビューで部下を殺し遺族を苦しめたことで慚愧の念に涙をぽろぽろ流した人が、文章にまとめると意気天に上る勢いで成功体験として作戦を語る。間違いを公の場では認めない。
　それに対して情報系の人たちは、と林三郎(1904-1998 陸士37期大佐)の例などを挙げます。作戦系の人はダイレクトに戦うことを考えるが情報系の人は頭脳で勝負する、と。そして日本軍の恐るべき通癖が林氏との会話で出たのだと。

大木　もひとつ印象に残っているのは。「どうも日本陸海軍は、スマートに勝つことをあまり認めない」といっていたことです。情報系の人だから、素直にそう話されたのかもしれません。迂回(うかい)機動をしたり、相手の虚を突いたりして自分の損害を少なくし、要地を占領することで相手の部隊を潰すような勝ち方を評価しない。血みどろになって死傷者を出しながら勝つことを良しとする、と。
戸高　二百三高地の世界です。
大木　まさにそうです。「突撃して勝たないと、戦功を挙げた、功績を挙げたとは認めないところがあったのではないでしょうか」と聞きました。わたしも若い頃からだいぶ心臓が強かったので(笑)。すると、林さんが「そういうところがあったかもしれんなあ」と言う。情報将校で、陸軍一の知性である林さんでも、突撃して勝たないと、と感じていたのだろうか、と思ったものです。（P52-53）

　そして日本軍の最大の欠点をこう指摘します。日本の軍人は、敗戦の経験がないから、負ける時にどうしていいかわからなかったのだ、と。
　情報とは「砂の中から砂金を拾うようなこと」すなわち多くの情報をあつめてその中から大事なものを拾い上げることであり、それが「受け入れたい情報しか受け入れない人々」の壁にぶつかって砕け散ってしまった、とも言います。

　ヤマタノオロチ、というのは陸軍の規模によるもののためでしょうか。海軍に比較して組織が大きいため組織のトップ（頭）がやたら多く、互いのセクショナリズムがぶつかり合う。戦後いつまでたっても年功序列・先任順を続けていた海軍より互いの失敗をえぐり合うのだそうです。
　それに対して相対的に統制が取れていた海軍は、失敗やまずい話を徹底的に守ります。そういう話が洩れてきたのは戦後40～50年たってからというのがなんとも。
　そして自衛隊の話。旧軍との断絶が一番大きい陸自、シームレスに海軍と繋がっている海自。それに比べ、海軍に比較して生き残ったものが多い陸軍航空隊と民間の航空会社の人々が集まった空自はユニークなのだとか。

　第三章連合艦隊と軍令部 と次の章は海軍編。
　海軍の、「反省会」の話から始まります。所帯の小さい海軍には全体を見通した、普通上には言えないことでも口に出せる反省会を行う文化がありました。戦後になって、然るべき上の階級の保科善四郎(1891-1991 海兵41期中将)、新見政一(1887-1993 海兵36期中将)らが声をかければ動く。それが海軍。大木さんはあまり厳しいものだとは思っていなかったそうですが、海軍関係ではない唯一の参加者だった戸高さんの認識ではかなり厳重に守られた秘密会議だったのだそうな。

戸高　･･････
　気をつけないといけないのは、「反省会」とは言いますが、やはり言いたいことの何割かには、海軍擁護と自己弁護があることです。「失敗して、俺が悪かった」という気持ちがすべてではない。みな、一生懸命やって失敗したからです。だから、世間にボロクソに言われるのは嫌だ、一生懸命やろうとした面もあるのだ、という思いも並行して抱いています。『[証言録]海軍反省会』を史料として読む場合には、この両面を見通さないといけません。「ああ、そうだったんだ」と単純に思ってはいけない。史料の読み方の難しいところでもありますね。（P108）

　なるほどね。
　この席で、軍令部員や海上護衛総司令部参謀などを歴任した大井篤(1902-1994　海兵51期)などが、長身痩躯でダンディな人だったそうですが、議論になると猛烈な海軍批判を展開したそうです。「なんでこんなバカなことをやったのか、俺は理解できない。腹が立つばかりだ」との言葉も残っているとか。むろん海軍内にも、「絶対日本は悪くない」論のメンバーもいますから、誰もかれも同じ方向にいっていた訳ではない、そこがまたいいな。
　海軍を戦争させたのは石川信吾(1894-1964　海兵42期　海軍少将)だ、という話が出て来ます。たかが軍令部の中佐が海軍を動かせたのか、という疑問はありますが、組織の成り立ちを追っていくとそういう見方があるそうな。半藤一利氏が彼を例に出して「海軍善玉論はおかしい」と論じたことが拡大していって、海軍善玉論が一気に覆されそうになった経緯もあります。
　海軍が組織として海軍省(軍政)、軍令部(軍令)、艦隊(実戦部隊)に分かれてしまったことが大元にあり、昭和15(1940)年に主帥準備を始めて後戻りできなくなってしまったことが、実質的に非戦の道を閉ざすことになります。
　ミッドウェイ海戦の事を書いたノンフィクション作家の澤地久枝さんの文章に噛みついた海軍OBの話から、戦闘詳報などに書かれていない前線での捕虜虐待なども話題に上がります。昭和60年代あたりになって、大佐クラスが70代、将官クラスが90代になってくると、話しておかなければ消えてしまうと言うあせりもあったのでしょう。
　ミッドウェイで重巡・利根のカタパルト故障により偵察機が発進できない事故があります。これが戦いの帰趨を決めたといわれる事件ですが、原因が兵たちのストライキだったというショッキングな話も。夕方に兵隊をならべて甲板整列という尻叩きの制裁が行われるのですが、これが激しすぎてサボタージュ状態だったのだと。

戸高　･････　巡洋艦には普通、カタパルトは二個あります。故障しても、すぐに代わりを出せるということです。ところが、本来なら代わりを出さないといけない方がストライキを起こしていたので動かなかった。「俺たちの方に命令が来たわけじゃない」と。それで遅れたのだ、と言っていました。飛行科の人たちに聞いて歩いた結果です。こんな事を書いてある本はありません。（P138）

　戦犯裁判についても、いろいろな話があります。戦争中ドイツにいて戦犯にならなかった豊田隈雄(1901-1995 海兵51期大佐)が法務省参与となって戦犯裁判に関係するのですが、GHQに呼び出された人はみな前後に豊田さんのグループに行って報告し、ストーリーを合わせ、場合によっては死んだ人のせいにすることも決めていたとか。なるほどね。

　第四章海軍は双頭の蛇
　実戦部隊と後方司令部の相克というものが、いくつかの例で語られます。さらに、連合艦隊に対する怒りを持っていた士官たち。しかしここで、記録について重要な話が。たとえ口汚く罵り合った座談会であっても、その時の空気がどうだったのかを知らずただ文字に遺された言葉だけを読んだのでは、歴史への理解度が変わってしまうのだと。

戸高　･････　昔は、歴史的に良い写真でも、ただの挿し絵としか思われていませんでした。それが現代では、写真からどれだけ歴史的な情報がくみ取れるか、という研究もなされるようになりました。談話そのものの歴史資料性も、もう少しきちんと評価されてほしい。話した個人の性格まで研究しながら、「こう話した人がこの文章を書いた」という形で理解していくことが、踏みこんだ解釈のためには必要です。それが、生きた人の談話を聞いた時の価値の一部だと思います。（P166-167）

　ソロモン航空戦で世界最高の技量を持った搭乗員たちをあたら消耗させたこと、『大和』を出撃させたこと、これらに天皇の言葉が引き金になったことは確かですが、歪んだ忖度のあまり軍令部が無為な作戦を行ったことが大きい。
　しかし問題は、制度上のこと。軍令部は連合艦隊に対し詳細な命令を出す権限はありません。まして、その一部隊に絶対命令を出すことはできない。ふわっとした大枠の方針を出し、それを連合艦隊が作戦として煮詰め、各部隊がその枠の中で実行する、それがルール。だから第二艦隊司令長官の伊藤整一は、沖縄方面に米軍に牽制攻撃をかければいいと考えた。
　しかし軍令部は特攻させたかったので、連合艦隊に天皇の名を以て圧力をかけた。連合艦隊は司令長官不在のまま貧乏クジを引かされた参謀長が現地におもむき、実戦部隊の司令官・幕僚の凝視の中で天皇の声を持ち出さざるを得なかった。
　太平洋戦争の時には、連合艦隊はその存在価値を失っていたのではないか、という話があります。日清日露の時代のように、現場で全兵力を掌握して即座の判断を下す必要も能力も、太平洋戦争時にはもうなかったのではないか、と。
　しかし制度上軍令部は、命令権のない天皇の参謀、アドバイザーなのです。ラインではなくスタッフなのです。名目上最高指揮官である天皇の命令を取り次ぐ組織なのです。制度上そうである以上、最後まで戦闘指揮はできなかった。しかも緒戦のハワイ作戦の成功により、軍令部は連合艦隊司令長官の独断専行を押さえられなくなります。そもそも、命令権がない。
　諸外国に比較して日本の制度的な特徴は頭が一つではないことだ、といいます。

戸高　･････　日本の軍事制度は、先ほど述べたように、頭が二つあるような不思議な制度や、命令権があるような、ないような軍令部のような組織があったりします。つまり、命令に明瞭さが欠けているため、現場が非常に困る。
　もう一つ、日本の海軍で良くないのは、一つの作戦に対して、目的を二つつける癖があることです。ミッドウェイの時なら、「米機動部隊を発見して撃破せよ」という目的と「ミッドウェイ等を占領せよ」という目的がある。それから、第一ソロモンのサボ等沖海戦の時もそうです。
大木　「ガダルカナルに来た艦隊を撃破（排除）せよ」と「輸送船団を撃滅」とか。
戸高　その通りです。大抵、二つある。ミッドウェイの時にはもう一つ、ダッチハーバーもくっついていた。難しい本当の命令の他に、優しい命令がくっつく。それは、どれか一つがうまくいけば、全体がうまくいったことになるからです。目的が一つしかないと、イエスorノーになって、白黒が決まってしまいます。（P173）

　ソロモンの時は、輸送船団の撃滅が必要なのに手前の軍艦を沈めたことで成功になる。レイテの時は、マッカーサーの輸送船団が目的なのに空母数隻沈めて大成功にしてしまう。それもこれも、みんな優しいせいなのだ、偉い人に失敗させたくないのだ、と。
　そして、ノンフィクション作家、戦記小説の大家である吉村昭、澤地久枝の、一切忖度しない執拗な執念。

　第五章日本軍の文書改竄 と 終章公文書、私文書、オーラルヒストリー は史料編。
　それまで士官の話だったので、ここからは下士官兵の話。海軍航空兵の速成教育を行った時、甲種・乙種・丙種と、あたかも成績順のような下手な制度を作ったために軋轢を遺したこと。「大和」「武蔵」のように、世界的にも優れたハードウエアを作りながらそれを使いこなせなかったこと。
　教育といえば、開戦時、日本海軍は開戦時の兵力のままで終戦まで戦うつもりだったということ。日露戦争の故事に習ったらしいけれど、第一次世界大戦の国家総力戦に目が行かないまま戦争を始め、前線の超ベテラン搭乗員たちを磨りつぶすことになります。ようやく前線のベテランを後方の教官に回した時はミッドウェイ海戦直前。なりふりかまわぬ泥縄でした。
　また、階級には関わりないのですが、たとえば軍楽兵が語った山本五十六(1884-1943 海兵32期大将)伝説の嘘。本人は本当だと思っている記憶が、何十年の間に混濁して悪意なしに嘘が作られること。ミッドウェイ作戦中山本五十六が将棋を指していたこととか。
　知られたくない、残したくない事実も残さなくてはいけないこと、という話になります。
　戦闘中の「赤城」が機関停止している記録がある、なぜだ。周囲を漂っていたはずの米兵を引き上げた時ではないか。ではその捕虜はどうなったのか。記録がない。では、「処分」されたのではないのか。
　知りたくなくても、捕虜をボイラーに突っこんで「処理」したという記録があるなら、できる限り正確に残すべき。
　改竄された事実があれば、あらためるべき──可能な限り。忖度なしで。
　たとえば改竄された松井石根(1878-1948 陸士9期大将)の「陣中日記」。『戦藻録(せんそうろく)』を「借りて」「誤って」「紛失した」黒島亀人(1793-1954 海兵44期少将)。ミッドウェイでは（搭乗員が）あまり死ななかったから、南太平洋では体当たりさせる、と言った源田実(1904-1989 海兵52期大佐)。
　そして、戦争を知らない世代が過去を未来に伝えなければいけない今。正しい把握からしか正しい結果は生まれない事。
　「語り部」の危うさ。

戸高　時どきテレビで100歳前後のおじいさん、おばあさんを捕まえて、当時その場にいた人だからといって話をさせようとします。私は「もう無理だから、やめた方が良いですよ」とよく言います。無理やり話をさせて、変なことを言わせてもかえって良くありません。実際の当事者からヒアリングする時代は終わったと思った方がいいのです。（P248）

　読んでいるうちに、過去を正確に記録しフラットに解釈する難しさを再認識する方にどんどん関心が行きます。
　しかしこれを行わないと、未来にどんな「正しいあるべき過去」が作られるかを思うと、暗澹とした気分になります。

　戦史だけでこれなのです。歴史の記録を保存するとは、かくも大変な事なのか。（2026/02/22）
　
　読書メーターの記録より　　読了：2020/9/22　